Nazbatiile lui Tudor Chiuariu

Nazbatiile lui Tudor Chiuariu

Ceea ce nu inceteaza sa ma surprinda la Tudor Chiuariu, desi poate ca nu ar mai trebui, este cerbicia cu care se incapataneaza sa arate ca nu ar fi avut de ce sa fie macar o zi ministrul Justitiei.
Ba chiar si ca profesorii sai de la facultate ar avea motive serioase de indoiala in privinta acoperirii diplomei pe care i-au inmanat-o la finalul studiilor.
Pe scurt, Tudor Chiuariu bate campii cu obstinatie, dar fara gratie, si de cand a fost achitat in prima instanta, (nu definitiv si pana la o eventuala astfel de sentinta tot inculpat se numeste) parca ar vrea sa recupereze benefica tacere din timpul procesului.
Sa ne amintim ca dl. Chiuariu este la originea modificarilor la statutul parlamentarilor care au atras neconstitutionalitatea acestuia. Domnia sa a incercat smecheria care ar fi permis parlamentarului incompatibil sa faca inutil raportul ANI prin simplul fapt ca nu l-ar fi atacat in instanta.
Nici macar juristii PSD nu l-au sustinut in demersul sau, insa nu s-a lasat pana cand nu s-a izbit frontal de verdictul CCR.
N-a inteles nimic si iata-l recidivand cu niste aiuritoare propuneri de modificare a Constitutiei. Ce ar vrea dl. Chiuariu?
Vrea sa rupa Consiliul Superior al Magistraturii in doua, unul pentru judecatori si unul pentru procurori. Ideea nu e neaparat noua, despre ea s-a mai discutat mai mult sau mai putin oficial dupa ce in fruntea CSM a fost ales un procuror, adica Ioana Schimdt Haineala. Apoi a revenit dupa ce revocarea judecatorilor Ghica si Danilet a esuat ca urmare deciziei CCR.
A fost doar o reactie de orgoliu a unei parti a magistratilor, pentru ca o astfel de separare nu rezolva, ci complica lucurile. Si acum CSM are sectii pentru procurori si judecatori. Procurorii sefi au fost audiati de sectia de procurori. Procedura pentru desemnarea presedintelui Inaltei Curti are loc in cadrul sectiei de judecatori.
Deciziile luate de plenul CSM sunt mai putine si cele mai importante. Din acest plen fac parte si reprezentati ai societatii civile si ministrul Justitiei, care nici macar nu sunt in mod obligatoriu magistrati.
CSM nu este o instanta, in care judecatorii si procurorii sa fie pe pozitii inegale, ci un for discipliar si de autoreglementare, iar dl. Chiuariu, ca fost membru al CSM, ar trebui sa stie bine acest lucru.
Ceea ce in mod foarte putin subtil doreste domnia sa este sa mentina dihonia intre magistrati si divizarea atat de convenbila din interiorul CSM, ca doar vin vremuri importante, inclusiv alegerea noului presedinte al Inaltei Curti, acolo unde este, va amintiti, si dosarul d-lui Chiuariu.
Dar cea mai gogonata este propunerea de a le interzice fostilor presedinti sa mai intre in politica. "Pentru ca, daca un presedinte stie ca se intoarce in politica din timpul functiei, atunci va incerca sa-si... speram sa nu fie cazul, dar uman va incerca sa-si creeze anumite avantaje politice din momentul in care e presedinte si el nu ar trebui sa faca lucrul acesta", explica Tudor Chiuariu.
N-a explicat insa cum poti sa interzici niste drepturi fundamentale unor persoane fara ca ele sa fi suferit o condamnare? Chiar si pentru acestia limitarea este temporara, doar pentru fostii presedinti ar deveni definitiva, ca o pedeapsa pentru ca si-au asumat functia suprema in stat vreme de 5 sau 10 ani.
Este imposibil ca o asemenea nazbatie neconstitutionala sa primeasca avizul CCR si ma intreb daca PSD strans unit in jurul patriarhului sau rosu ar vota vreodata asa ceva.
Culmea este ca lui Traian Basescu cel mai probabil ca o astfel de prevedre nici nu i s-ar aplica, pentru ca el si-a inceput mandatul sub Constitutia actuala si nicio lege nu retroactiveaza.
Dar poate schimba dl. Chiuariu si acest principiu de drept, ca pentru domnia sa totul e posibil.