Deputatul Ica Voinea raspunde cu fantezii politice in cazul „Zimercam - Dilgoci“

Deputatul Ica Voinea raspunde cu fantezii politice in cazul „Zimercam - Dilgoci“

         Ancheta de presa „PUR a lansat campania de escrocherii marca Dilgoci“, publicata vinerea trecuta in cotidianul Gazeta de Sud, a trezit reactia deputatului PUR de Dolj Florea Voinea, zis „Ica“. La trei zile dupa ce prezidase alegerile Partidului Umanist Roman in judetul nostru, Domnia sa ne-a remis, prin fax, dreptul la replica. Reamintim cititorilor nostri ca deputatul Voinea figura ca intermediar intr-o tranzactie controversata dintre CD GROUP INDUSTRIES, patronata de omul de afaceri craiovean Constantin Dilgoci, si ZIMERCAM TRADING Bucuresti, unde actionari majoritari sint sotii Maria si Stefan Murariu. Acestia din urma sustin ca afacerea cu Dilgoci le-a adus un prejudiciu de 15 miliarde de lei. Va prezentam mai jos ce a avut de comentat politicianul Florea Voinea referitor la articolul din Gazeta de Sud, precum si ce am avut noi de adaugat comentariului cu pricina.
         In virtutea dreptului la replica, doresc sa clarific acuzatiile pe care articolul publicat in Gazeta de Sud le face pe 1 noiembrie 2002 - intrucit inadvertentele dintre informatia cuprinsa in material si realitate pot aduce atingere calitatii mele de om si parlamentar.
         Este adevarat ca sint actionar cu 9% din actiunile societatii ZIMERCAM TRADING SA din anul 1998, deci inainte de a deveni parlamentar.
         In schimb, din ianuarie 2000, sotii Murariu imi datoreaza o suma importanta de bani. Desi intelegerea scrisa, de restituire a acestora, a fost la 1 octombrie 2000, acesti bani nu mi-au fost inapoiati nici pina astazi.
         Mai mult decit atit, desi in toata aceasta perioada mi-am indeplinit obligatia de actionar, precizez ca drepturile de care ar fi trebuit sa beneficiez mi-au fost constant incalcate: dreptul de a participa la Adunarea Generala a Actionarilor, prin neconvocare, implicit dreptul de vot si dreptul de informare. Este relevant, de asemenea, sa mentionez faptul ca in toti acesti patru ani nu am incasat nici o data dividende.
         In ceea ce priveste tranzactia dintre cele doua societati, ZIMERCAM si CD Group Industries, singura mea implicare a fost aceea de incercare de rezolvare a situatiei pe cale amiabila, la solicitarea celor doua parti.
         In conditiile in care calea amiabila a esuat, apreciez ca solutionarea litigiilor ivite in derularea acestui contract este de competenta justitiei.
         In articol se face o referire tendentioasa la autoturismul Mercedes al fiului meu. Precizez ca acel autoturism a fost cumparat de fiul meu in luna mai a anului 2001, cu sapte luni inainte ca tranzactia la care se face referire sa aiba loc.
         Nu pot sa nu-mi exprim in final dezamagirea legata de lipsa deontologiei profesionale de care redactorii publicatiei dumneavoastra au dat dovada. O minima urma de profesionalism impunea solicitarea opiniei tuturor partilor amintite in material.
         In conditiile date, nu pot decit sa consider ca publicarea acestuia are conotatii politice.
         Precizez ca pentru toate acuzatiile nefondate care mi-au fost aduse prin materialele publicate, precum si pentru daunele materiale rezultate din relatia cu actionarii ZIMERCAM, imi rezerv dreptul de a-mi recupera prejudiciul creat, apelind la justitie.
         Cu stima, Florea Voinea
         Deputatul zice ca nu stie nimic, dar semneaza procesul-verbal
         Lucru de mirare este ca Florea Voinea gaseste de cuviinta sa ne reproseze unele aspecte pe care noi nu le-au amintit niciodata in respectiva ancheta de presa. Spre exemplu, deputatul ne informeaza ca sotii Murariu ii datoreaza, de aproape trei ani, o suma importanta de bani. Despre una ca asta, noi nu am scris un cuvintel. Si nu vedem cum altfel am putea sa ii raspundem deputatului, decit prin promisiunea ca ne vom ocupa de aceasta problema intr-un viitor material.
         Alt fapt sesizat de Florea Voinea este acela ca drepturile de actionar i-au fost incalcate prin neconvocarea la sedintele AGA ZIMERCAM si prin neplata dividendelor cuvenite. In aceasta privinta, presedintele ZIMERCAM, Maria Murariu, spune: „Florea Voinea a fost convocat la sedintele AGA, unde a si semnat procese-verbale. Dividende n-a luat nici un actionar al societatii. Firma a pierdut sume mari de bani, datorita calamitatilor mari din Dolj, iar micul profit inregistrat l-am bagat in fondul de dezvoltare.“
         Totodata, deputatul sustine ca singura implicare a sa in afacerea dintre ZIMERCAM si CD GROUP consta in incercarea de mediere a divergentelor, la solicitarea ambelor parti. Ceea ce contrazice inca o data declaratiile Mariei Murariu, care spune ca interventia deputatului nu s-a rezumat la atit: „Pe Dilgoci mi l-a recomandat Florea Voinea si prima intilnire a fost chiar la deputat in birou. Iar cind am incheiat afacerea, la hotelul Jiul din Craiova, deputatul, care se afla in compania presedintelui tarii, intr-o vizita oficiala la Tokyo, l-a sunat pe Dilgoci.“ Mai presus de declaratia Mariei Murariu sta insa procesul-verbal nr. 1 din 25 februarie 2002, incheiat in urma sedintei extraordinare a Adunarii Generale a Actionarilor din ZIMERCAM, proces-verbal pe care se lafaie iscalitura deputatului PUR. La respectiva sedinta, a fost pusa in discutie problema vinzarii activelor detinute de firma in judetul Dolj, in vederea recuperarii unor sume necesare pentru plata datoriilor. Cu aceasta ocazie, deputatul PUR l-a recomandat pe Constantin Dilgoci, garantind pentru acesta.
         Firma lui Dilgoci asigura masina odraslei deputatului
         Florea Voinea mai spune ca Mercedesul fiului sau nu a fost facut cadou de catre Dilgoci, ci a fost cumparat de Stefan Gabriel Voinea, cu sapte luni inainte ca afacerea amintita sa aiba loc. Ii amintim domnului deputat ca nu am afirmat niciodata ca Dilgoci a facut vreun cadou cuiva. Ci doar ca Mertanul model 1996 care acum ii apartine lui Stefan Voinea era, cu cinci zile inainte de semnarea contractului dintre ZIMERCAM si CD GROUP, in inventarul SC SUMA SA Bailesti (facsimil), societate pe care Dilgoci pretindea ca o prezideaza (facsimil).
         Ultimul repros adresat de Florea Voinea este destinat chiar autorilor articolului, carora li se imputa incalcarea deontologiei profesionale. In opinia deputatului, ei nu au solicitat opinia tuturor partilor implicate, adica nu au stat de vorba si cu Domnia sa. Dincolo de faptul ca, pe parcursul zilei de 30 octombrie a.c., am incercat insistent sa luam legatura cu deputatul, cautindu-l fara succes atit la numarul de mobil, cit si la numarul de telefon de la secretariatul firmei INTACT, domnul Voinea trebuie sa stie ca vorbele zboara si doar ce e scris ramine. Or, in cazul articolului respectiv, actele spuneau mai mult decit ar fi putut domnul deputat sa nege.