Solicita si tu demiterea d-lui Marin Anton, secretar de stat in ministerul Mediului si Padurilor

Solicita si tu demiterea d-lui Marin Anton, secretar de stat in ministerul Mediului si Padurilor

         Peste 100 de ONG-uri solicitaa demiterea dlui Marin Anton, secretar de stat la Ministerul Mediului si Padurilor, ca urmare a afirmatiilor scandaloase si a pozitiei exprimate in calitatea sa oficiala in cadrul emisiunii „Judeca tu!” din data de 23 februarie 2012, difuzata de TVR1.

         Domnul Anton a fost invitat in emisiune in calitate de reprezentant al Ministerului Mediului si Padurilor si de presedinte al Comisiei de Analiza Tehnica (CAT) a proiectului Rosia Montana, organism interministerial care, conform H.G. 445/ 2009, art.7, are rolul esential in procedura de evaluare a impactului asupra mediului pe care il va avea acest extrem de controversat proiect minier. Asa cum stipuleaza alineatul 3 al articolului de lege citat, Comisia are misiunea de a evalua sine ira et studio solutiile tehnice propuse de titular si sa judece raspunsurile oferite de acesta atunci cand i se solicita precizari. Prin aceasta, comisia reprezinta garantia oferita cetatenilor ca proiectul a fost corect evaluat de catre autoritati.      

         Cu toate acestea, desi Comisia nu si-a finalizat inca dezbaterile, dl Anton, in calitatea sa de presedinte al CAT, a afirmat in cadrul emisiunii sus-mentionate ca cianurile nu reprezinta niciun pericol si, in consecinta, proiectul propus de RMGC este un „proiect de aur curat pentru Romania” care nu pune, per ansamblu, niciun fel de probleme pentru mediu sau pentru sanatatea oamenilor. Confruntat cu cifre concrete (citate de dna Stefania Simion, consilierul juridic al Asociatiei „Alburnus Maior”), referitoare la cantitatea enorma de acid cianhidric emis in aer, cifre oferite chiar de catre Rosia Montana Gold Corporation in Raportul la Studiul de impact asupra mediului, dl Anton si-a dovedit incompetenta atat prin aiuritoarea afirmatie ca emisiile de acid cianhidric¹ nu reprezinta o problema de mediu cat si prin necunoasterea continutului documentului mentionat pe care ar fi trebuit sa-l evalueze („de unde a scos dna Simion acele cifre?”). Asadar, dl Anton nu stie ca emisiile de acid cianhidric  in atmosfera reprezinta o problema grava de mediu, asa cum a statuat si CEDO (in cauza 6702/01 Tatar si Tatar contra Romaniei²) Prin urmare, dl Anton, ca reprezentant al autoritatilor, nu ia in seama cifrele relevante si ingrijoratoare pe care chiar compania RMGC le pune la dispozitie, considerand proiectul mai putin problematic decat afirma titularul insusi!

         Un argument in plus pentru a pune la indoiala rezultatul evaluarii facute de  Comisia de Analiza Tehnica prezidata de dl Anton este procesul-verbal de verificare a amplasamentului, redactat de CAT in data de 23.10.2011 si care poate fi accesat pe site-ul Ministerului Mediului. In acest proces-verbal regasim o descriere halucinanta a realitatii din teren. Mentionam doar cateva aspecte: conform CAT, bisericile istorice si casele locuite de pe Valea Cornei nu sunt altceva decat „constructii izolate”, fauna este practic inexistenta deoarece „in timpul vizitei nu au fost observate exemplare salbatice de animale (probabil si din cauza transportului cu autovehicule de teren)” (sic!), locuintele si cladirile istorice din zona (existentein situ!) sunt cele care „se suprapun” peste amprenta iazului de decantare (care se afla inca in stare de proiect!) si nu invers. Insinuand asupra unor metode de persuasiune pe care preferam sa nu le amintim aici, in procesul verbal se afirma ca unii dintre locuitorii din aria de exploatare „nu au optat INCĂ” [s.n.] pentru niciuna dintre solutiile oferite de companie, respectiv relocarea sau despagubirea in bani. Lecturarea acestui document lasa impresia ca este redactat de compania RMGC nicidecum de un organism al Statului interesat intr-o evaluare obiectiva. Documentul redactat de CAT pleaca de la premisa ca proiectul este benefic si, in orice caz, aplicarea lui este considerata ca prioritara fata de orice alt considerent. Membri CAT si dl Marin Anton, in calitate de presedinte si semnatar al procesului verbal mentionat, nu par sa fi auzit de dreptul constitutional la respectarea proprietatii, de legea monumentelor istorice sau chiar de legea minelor, care interzice exploatarea in zone locuite si ocupate de monumente istorice. 

         Acest tip de atitudine, refractara la argumente si sfidatoare fata de situatii si fapte verificabile, manifestata in repetate randuri de autoritatile statului in raport cu proiectul minier de la Rosia Montana, au obligat societatea civila sa apeleze la instantele de judecata. Numeroasele actiuni castigate sunt motive de bucurie pentru triumful justitiei, dar sunt mai ales un motiv de ingrijorare pentru cauzele care le-au generat.

         In mai multe randuri in cursul emisiunii, dl Anton a amintit principiul conform caruia „poluatorul plateste”, dar fiind intrebat cine a platit pentru accidentul cu cianuri de la Baia Mare din anul 2000³, a afirmat initial – in mod fals – ca poluatorul este cel care a platit, pentru a recunoaste ulterior ca nu stie nimic despre acest important subiect. Prin urmare, informatii care privesc deversarile cu cianura, responsabilitatea asumarii costului de refacere a mediului (100 milioane de euro datorate Ungariei) si rolul statului roman de a trage la raspundere poluatorul sunt necunoscute dlui Marin Anton.

         Superficialitatea cu care autoritatile de mediu trateaza cel mai grav accident de deversare de cianuri din Europa pune sub semnul intrebarii intreg procesul de evaluare a riscului de mediu in cazul proiectului minier propus la Rosia Montana si conduce la concluzia ca nu se doreste a se invata nimic din greselile trecutului.

         In concluzie, ne permitem, domnule prim-ministru, sa va aducem la cunostinta ca prestatia dlui secretar de stat Marin Anton la emisiunea mentionata a adus prejudicii statului roman, deoarece a exprimat cu insistenta admiratia si sustinerea fata de proiectul pe care ar trebui sa-l evalueze de pe o pozitie impartiala. Aceasta atitudine a amplificat efectul negativ pe care l-a avut interventia reprezentantului Ministerului Culturii si Patrimoniului National, dl Vasile Timis, care a afirmat ca decizia de a da sau de a nu da unda verde hotararii de guvern privind acordul de mediu este exclusiv o „decizie politica”. Prin aceasta s-a recunoscut public de catre demnitari ai statului ca politizarea administratiei publice romanesti a atins o cota periculoasa, opinia publica fiind indreptatita sa creada ca oportunismul politicianist poate inlocui o analiza de specialitate intr-un proiect cu un grad de periculozitate extrem de ridicat.

         In consecinta, consideram ca procedura de evaluare a impactului asupra mediului al proiectului minier Rosia Montana este in realitate un simulacru birocratic. 

         Stimate domnule Prim-ministru,
         Va rugam sa luati in considerare ca exemple asemenea celor de mai sus alimenteaza suspiciunea societatii civile cu privire la pozitia adoptata de guvernul Romaniei fata de proiectul propus de RMGC.Aceste exemple au capacitatea de a reflecta practici nedemocratice si sfidatoare la adresa bunului-simt.
         Demiterea secretarului de stat Marin Anton ar fi un semnal adresat societatii civile, o speranta ca acum, in ultimul ceas pentru viitorul Rosiei Montane, Comisia de Analiza Tehnica a Ministerului Mediului isi va indeplini corect misiunea.