Magistrații care boicotează Secția Specială, somați să dea explicații de ce „ignoră dispozițiile legale”

        Magistrații care au lipsit de la ședințele de Plen ale Consiliului Superior al Magistraturii, împiedicând astfel pentru a șasea oară validarea Adinei Florea în fruntea Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție, sunt somați de către Asociația Magistraților din România și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului să dea explicații de ce „ignoră dispozițiile legale”, potrivit Lumea Justiției.

        Reprezentanții celor două asociații atrag atenția că boicotiștii din CSM împiedică adoptarea unor hotărâri nu doar legate de Secția Specială, ci și de alte subiecte importante pentru Justiție. Participarea la ședințele de Plen din cadrul CSM reprezintă atribuție de serviciu și obligație constituțională, iar membrii CSM ar trebui să contribuie la „îndeplinirea rolului CSM de garant al independenței justiției. Iar o asemenea independență nu poate fi concepută cu nerespectarea legii”, se arată în comunicatul asociațiilor.

        „AMR și AJADO condamnă atitudinea celor care boicotează ședințele plenului CSM. Asociația Magistraților din România (AMR) și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului (AJADO) condamnă blocarea, de către unii membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a desfășurării activității Plenului CSM, ceea ce conduce la împiedicarea adoptării unor hotărâri cu privire la subiecte de o importanță majoră pentru independența și funcționarea eficientă a justiției, pentru statutul judecătorilor și procurorilor. 

        Solicităm explicații publice de la membrii CSM care au absentat repetat de la ședințele Plenului întrucât, calitatea de judecători și procurori în care am votat componenta Consiliului, ne îndreptățește la un asemenea demers, creându-le, în același timp, membrilor CSM obligația față de noi de a explica împrejurările care le justifică absența de la îndeplinirea obligațiilor constituționale și legale ce le revin” se arată în comunicatul semnat de președinta AMR, judecătoarea Andreea Ciuca, și președinta AJADO, judecătoarea Florica Roman. 

        Cele două asociații spun că, potrivit Legii, membrii CSM răspund în fața judecătorilor și procurorilor pentru activitatea din timpul mandatului, iar ședințele Plenului CSM ar trebui să fie „prioritatea lor absolută, și nu alte activități”.

        „AMR și AJADO fac trimitere expresă la punerea piedicilor în activitatea CSM de către unii membri aleși. (...) Sintetizând, de 6 ori pe ordinea de zi a Plenului CSM a fost validarea rezultatelor unor concursuri desfășurate conform art. 88/3-88/5 din Legea nr. 304/2004 - prevederi care au trecut de controlul de constituționalitate - demers în cadrul căruia membrii Plenului CSM au competențe legale clare privind validarea concursului. 

        Este imperativ, așadar, ca opinia publică, judecătorii și procurorii, să primească explicații concrete din partea membrilor CSM, de ce consideră că participarea la alte activități, neîntreruperea concediului de odihnă ori alte motive similare sunt mai importante decât lăsarea unei structuri de parchet fără procuror șef și fără procurori care trebuie numiți de Plenul CSM, ca urmare a concursurilor desfășurate conform legii” spun cele două asociații. 

        AMR și AJADO atrag atenția că din cauza boicotării ședințelor de Plen ale CSM, justiția este în pericol de a nu funcționa corespunzător, iar membrii CSM care tergiversează acest lucru, deși susțin că le pasă de instanțele din România și de actul de justiție, nu au nicio justificare.

        „Este, de aceea, imperativ să cerem explicații punctuale față de această stare gravă de lucruri, în care se tergiversează soluționarea unor probleme deosebit de importante, nu numai prin esența lor, ci și prin faptul că obligația rezolvării acestora își are sorgintea în lege, atât în cazul organizării și funcționării SIIJ, cât și în cazul concursului de admitere la INM (n.r. Institutul Național al Magistraturii) și/sau în magistratură.

        Atât cetățenii români, cât și judecătorii și procurorii, au dreptul să cunoască motivele pentru care membrii CSM, absenți repetat la ședințele Plenului CSM, au determinat ca ordinea de zi să rămână nesoluționată sau amânată, cu privire la aceleași puncte, din iunie până în octombrie 2019. 

        De asemenea, judecătorii și procurorii CSM, ce au absentat repetat la ședințele Plenului CSM, au obligația să explice public motivele pentru care au ignorat dispozițiile legale, neîndeplinindu-și atribuțiile de serviciu, în contextul în care, conform obligației constituționale, trebuie să contribuie la îndeplinirea rolului CSM de garant al independenței justiției. Iar o asemenea independență nu poate fi concepută cu nerespectarea legii” se arată în comunicatul Asociației Magistraților din România și Asociației Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului. 

        Nu ar trebui să ne îngrijoreze oare faptul că unii magistrați, membri CSM, cu Legea în față, aleg să nu o aplice de nenumărate ori? De unde atâta curaj? De ce atâta împotrivire Secției pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție? Oare au fost și alte cazuri când unii magistrați nu au aplicat legea, în cunoștință de cauză, și stiu că SIIJ poate sancționa acest lucru? Ce e mai grav, să greșești pentru că nu cunoști legea, sau să alegi să o încalci, ca leguitor? România, unde ajungem?

Sursa foto:  ://uapph.ro/lege-544-12-10-2001/