Cinci întrebări fără răspuns cu privire la clasarea dubioasă a dosarului „Vlad Voiculescu”

        La scurt timp după ce a fost schimbat din funcția de ministru al Sănătății în Guvernul Cioloș (20 mai 2016 - 4 ianuarie 2017), Vlad Voiculescu, actual ministru al Sănătății în Guvernul Cîțu, a fost declarat suspect într-un dosar deschis pentru dispariția mai multor documente clasificate. După ce Voiculescu și-a predat mandatul la acea vreme, Ministerul Sănătății a sesizat Parchetul General pentru lipsa a patru documente clasificate din categoria secretelor de stat cu titlul de `strict secret`, a unui mediu de stocare tip CD cu titlu `secret` și a 15 documente clasificate `secret de serviciu`.

        Având în vedere că divulgarea documentelor secrete de la nivelul oricărui Minister reprezintă o gravă vulnerabilitate la adresa securității statului român, Parchetul General a trimis plângere la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalistică Organizată și Terorism (DIICOT) care, în data de 7 aprilie 2017 a început urmărirea penală a lui Voiculescu pentru infracțiunile de divulgare a informațiilor secrete de stat și de neglijență în păstrarea lor. 

        În timpul investigației s-a putut recupera o parte din documente, acestea aflându-se printre actele predate de Vlad Voiculescu, iar între ele era chiar și un document `strict secret` emis de SRI. Pentru infracțiunile care au dus la punerea sub urmărire penală a lui Vlad Voiculescu, pedeapsa este închisoare de la 3 luni la 2 ani sau un 1 an, dar și amendă. Cu toate acestea, deși Voiculescu avea calitatea de suspect, dosarul a fost clasat la începutul lunii decembrie 2019.

Ce spune Adina Anghelescu despre clasare. 5 întrebări fără răspuns în dosarul „Vlad Voiculescu”

        Clasarea, de 21 de pagini, este extrem de importantă „pentru că devoalează chestiuni de o gravitate foarte mare și devulnerabilizare totală a ceea ce înseamnă informații clasificate în Ministerul Sănătății, câtă vreme domnul Vlad Voiculescu a fost acolo”. De ce a fost declarat suspect Voiculescu dacă nu existau minime indicii că a săvârșit măcar neglijență în serviciu? „Procurorul a ajuns la concluzia că, pe parcurs, domnul Vlad Voiculescu, care a dat declarații, s-a apărat cum a știut el mai bine, a avut mai mare dreptate decât martorii care au fost audiați, martori care au fost de la șeful compartimentului Documente Secrete, funcționarul de securitate, secretarul general, directoare de cabinet, toți prin cei care trecea acest flux de documente clasificate, indiferent de nivelul lor de secretizare.

        În esență, Voiculescu a făcut ce a vrut mușchii săi cu documentele clasificate. (…) În momentul în care ai niște documente clasificate care vin la tine, automat, tu trebuie să le predai înapoi. Domnul ministru cred că știe foarte bine lucrul acesta. Se face proces de restituire. (…) Domnul Voiculescu, practic, ne-a demonstrat că mai mult decât că a mai luat și pe acasă documente, procurorul din ceea ce a analizat în timpul anchetei, nu am văzut să stabilească foarte clar cum a valorificat domnul Vlad Voiculescu documentele pe care le-a luat, a mai și distrus niște ciorne” a explicat Adina Anghelescu la emisiunea „Subiectiv”.

Acum se nasc o serie de întrebări în jurul acestui dosar clasat miraculos, spune Adina Anghelescu

        1. Cât a contat în clasarea de către DIICOT a dosarului lui Vlad Voiculescu relația apropiată și colaborarea secretă pe care a avut-o „suspectul” cu procurorul DIICOT, Marian Delcea, în instrumentarea dosarului privind transplanturile, în care ținta principală a fost prof. dr. Lucan?

        2. De ce a omis procurorul Elena Dinu anumite articole de lege care puteau fi incriminatorii pentru Vlad Voiculescu, făcând referire doar la unele care îl disculpau? Ex: în art. 49 (2) din HG 585/2002 se arată că „gestionarea documentelor clasificate aflate în lucru sau în stadiu de proiect se face în aceleași condiții ca și a celor în formă definitivă”, adică e nevoie de proces verbal. Voiculescu a recunoscut distrugerea documentelor fără să urmeze acești pași.

        3. De ce DIICOT nu a anchetat modul în care Vlad Voiculescu a valorificat informațiile din anumite documente clasificate? Cine a beneficiat de această „valorificare”?

        4. Cui aparține CD-ul misterios cu numărul 011/09.06.2016 despre care se face vorbire în documentele anchetei și se afirmă că nu a fost transmis niciodată Ministerului Sănătății, dar el era cunoscut ca existent la nivel de minister?

        5. De ce a mai fost pus sub învinuire Vlad Voiculescu, în 2017, dacă nu au existat indicii suficiente pentru urmărirea penală in personam?

Citește și: Parlamentarii AUR, ținta ironiilor după mai multe gafe!

Urmărește-ne pe Facebook dacă ți-a plăcut articolul. Dă Like paginii noastre pentru a afla mai multe noutăți sau descarcă aplicația gratuit din Google Play!

Sursa foto: ://playtech.ro/stiri/vlad-voiculescu-reactie-ravasitoare-dupa-ce-piedone-condamnat-in-dosarul-colectiv-a-castigat-la-sectorul-5-206175